案情：

17173.com域名在2001年3月被注冊(cè)，2013年1月網(wǎng)站www.17173.com進(jìn)行了ICP備案，提供在線游戲、游戲下載等綜合服務(wù)，冠游公司為該網(wǎng)站的實(shí)際控制人和使用人，且冠游公司在2004年及以后分別在注冊(cè)商標(biāo)分類中的第28類、42類等多個(gè)類別申請(qǐng)注冊(cè)了“17173”商標(biāo)。17173.cn域名在2004年4月被注冊(cè)，2009年5月注冊(cè)人變更為楊某，2013年2月楊某設(shè)立網(wǎng)站www.17173.cn，并提供在線游戲和游戲下載相關(guān)服務(wù)，且其網(wǎng)站的“17173”字樣采用了與www.17173.com網(wǎng)站相同的字體設(shè)計(jì)風(fēng)格，同時(shí)在www.17173.cn首頁顯著位置顯示有“找PC網(wǎng)游就上17173.com，那手機(jī)網(wǎng)游呢？就上17173.cn。你記住了嗎？”的字樣。冠游公司以侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院，要求楊某停止侵權(quán)并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

結(jié)果：

法院認(rèn)為，楊某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上使用“17173”標(biāo)識(shí)，并通過宣傳故意誤導(dǎo)相關(guān)公眾、混淆服務(wù)來源的行為，侵犯了冠游公司所享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)：

最高人民法院在《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)中規(guī)定，“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”行為，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”行為。

本案中楊某在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上對(duì)“17173”的使用，起到了識(shí)別服務(wù)來源的作用，屬于商標(biāo)法意義上的使用；楊某所使用的“17173”字樣與冠游公司享有的“17173”商標(biāo)標(biāo)識(shí)僅存在字體上的差別，屬于相同商標(biāo)；且楊某與冠游公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站屬于相同類別的服務(wù)。冠游公司“17173”域名注冊(cè)、商標(biāo)使用在前，并有一定知名度，且楊某并未舉證證明域名17173.cn注冊(cè)時(shí)或設(shè)立網(wǎng)站www.17173.cn前已將此域名投入實(shí)際使用并以此取得了相關(guān)的合法的民事權(quán)益，故楊某有故意攀附的惡意，并且混淆了兩者的服務(wù)來源，侵犯了冠游公司的商標(biāo)專用權(quán)。

需要指出的是，在商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴發(fā)生競(jìng)合的情況下，并非優(yōu)先適用商標(biāo)法，而是在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致服務(wù)來源混淆、侵害了商標(biāo)權(quán)的情況下才適用商標(biāo)法。對(duì)于未導(dǎo)致服務(wù)來源混淆的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，仍然適用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，而不是商標(biāo)法。